про лучшие учебные центры, опытных преподавателей-практиков и SCCM, который не требует Active Directory
Сегодня этому блогу исполняется три года и я сейчас буду корчить из себя прожившего жизнь человека, который с сигарой и бокалом коньяка в кресле-качалке задумчиво поглядывает на закат, слушает шум прибоя и почёсывает свои седины.
Поскольку сегодня ПЯТНЕЦО, КАМРАД!!!!!!!11, то и тему я решил выбрать пятничную. Так сказать, немного отдохнуть от логов, запросов и прочих репликаций. А поговорить я хотел об обучении, уровне обучающих и SCCM’е, у которого есть клиент для NT 4.0.
По торрентам сейчас ходит запись курса Microsoft «6294 Планирование и управление развертыванием Windows 7», выложенная самим преподавателем, которого назовём, например, Сергеем. В курсе есть модуль по SCCM 2007, который я и позволил себе посмотреть.
Сергей утверждает, что:
- NT 4.0 ограниченно поддерживается SCCM’ом;
- Network Access Account требуется для правильного функционирования агента;
- Software Inventory — агент инвентаризации программного обеспечения.
и т.д.
Выполняя лабу по установке операционной системы через РХЕ, Сергей начинает судорожно кликать по консоли, пространственно размышлять про «это медленно, потому что архитектура такая, нужно делать в пятницу вечером, а проверять в понедельник утром» вместо того, чтобы посмотреть distmgr.log и SMSPXE.log.
По тем же торрентам ходит курс Microsoft «6451B Planning, Deploying and Managing Microsoft System Center Configuration Manager 2007» (ссылки, понятное дело, я давать не буду), который ведёт опытный тренер лучшего учебного центра России. Тренера назовём, к примеру, Михаилом. На странице тренера куча регалий, восторженных отзывов и упоминаний про выполненые крупные проекты для администраций президентов и прочих газпромов.
Как быстро понять, хороший ли перед вами тренер по SCCM? Поспрашивать его про OSD, поскольку функционал установки операционных систем — он самый большой и самый сложный.
Этот слайд — один из первых в модуле, где разбираются основы OSD и терминология. Сергей вполне ожидаемо полчаса рассказывает о всяком разном и намеренно пропускает Unprovisioned system. Достаточно наглядно, что тут сказать.
Редко кто знает, что Unprovisioned computer — это незнакомый компьтер, на который устанавливается операционная система и ещё не установился клиент (процесс не дошёл ещё до этого шага или клиент не установился из-за ошибки).
И так по всему модулю: то недоговорки, то просто помолчать о важном.
Честно признаюсь, остальные части курса я не слушал, потому что это занимает много времени.
Сейчас один российский учебный центр при поддержке Microsoft организовал серию вебкастов по ConfigMgr 2012. Проводит вебкасты «опытный тренер-практик» по имени, допустим, Николай.
Что делает Николай? Николай просто вслух переводит слайды, что, кстати, запрещено лицензионным соглашением Microsoft, если мне не изменяет память (слайды официальных курсов и виртуальные машины можно использовать только на официальных курсах). После этого Николай берёт скриншоты по установке ConfigMgr 2012 из моего блога и выдаёт их за свои в духе «вот здесь я устанавливал сервер лично, поэтому названия замазаны». Финальный ролик, появившийся на канале учебного центра на Ютубе, является отредактированным: слайды со скриншотами закрыты одним текстовым слайдом, а рассказывает Николай о процессе установки. Кроме этого, Николай утверждает, что «DP и MP являются базовыми ролями, поэтому установка SCCM без них невозможна». И ряд других утверждений.
Не далее, чем вчера прошёл очередной вебкаст, на котором Николай не может объяснить, зачем SCCM’у нужен WDS. А нужен он ему для раздачи загрузочных образов через РХЕ по TFTP, т.е. предоставляет SCCM’у свою транспортную службу, потому что сам SCCM может отдавать файлы только по SMB/HTTP/HTTPS.
На вопрос, за счёт чего упростилась иерархия сайтов в ConfigMgr 2012, Николай тоже не смог ответить. А ведь всё просто и сотрудники Microsoft говорят об этом на всех презентациях и обучающих мероприятиях — ряд новшеств, таких, как Role-Based Administration или кастомизированные настройки клиента, позволили основной единицей безопасности сделать коллекцию, а не сайт.
Ещё есть одна девушка, которая написала статью «Установка и пошаговая настройка SCCM 2007 от A до Z в трёх частях» для российского сайта TechNet. Девушку назовём, например, Виктория.
После того, как я ужаснулся от безграмотности статьи, Виктория дерзко и насмешливо ответила в своём блоге ЖЖ. Неделю назад или чуть больше Виктория запись скрыла. Не знаю, с чем это связано. Может, с тем, что на днях Виктория искала работу в Москве, метя в «крупную компанию администратором с уклоном в архитекторы».
Собственно, Виктория утверждала следующее:
- SCCM можно установить без Active Directory;
- схему AD обязательно расширять, иначе SCCM не установится;
- если схема не расширена, то перед установкой нужно установить SLP.
И прочее, что можно корректно назвать ересью.
Запись-то закрыта, но кэш Яндекса всё помнит. А ещё можно посмотреть кэш комментариев, где мы с Владимиром и Геннадием пытаемся поспорить с Викой.
Вика же отвечает нам настолько убедительно, что спорить не предоставляется возможным: «напишите лучше», «мне с теоретиками общаться неинтересно», «лучше напишите», «у меня друг работает с SCCM 2012», «я работаю в полях, а вы продукт в глаза не видели», «дайте мне данные вашей рабочей среды», «напишите лучше».
Спасибо евангелисту российского Microsoft Александру Шаповалу, который прислушался к моим аргументам и удалил статью с портала.
Но Вика не останавливается и пишет статью по установке ConfigMgr 2012, которая быстро выходит на верхние строки Гугла по соответствующим запросам — http://boot-from-cd.livejournal.com/82382.html — в духе «давайте вот здесь поставим галочку, должно заработать».
Виктория утверждает, что:
- SCCM’у требуются все компоненты SQL Server;
- код сайта должен состоять из латинских символов;
- пробелы в имени сайта нужно заменять подчёркиваниями;
- границы не нужно включать в группу границ.
И т.д.
А теперь немного оторвёмся от небогатых знаний специалистов и посмотрим на ситуацию со стороны, например, работодателя Виктории. Что нужно сделать по-правильному? Отправить Викторию на курсы, купить ей книги, дать хотя бы несколько месяцев на изучение продукта (я работаю с SCCM уже больше трёх лет и знаю кучу свои пробелов в знаниях), выделить виртуальные ресурсы для лабы и т.д. Всё для того, чтобы она более-менее разобралась и смогла сделать грамотные дизайн, установку и настройку. А если не получится, то привлечь компетентного интегратора.
Будет ли в наших реалиях всё это сделано? Вряд ли. Есть текущая загрузка по рабочим задачам, есть «разберись сам, ты же специалист», есть жадность, в конце концов. Если ещё и нежелание специалиста. Будет ли она читать больше двух тысяч страниц документации? В том же посте с поиском работы Виктория утверждает, что её больше интересует широкий кругозор, чем галочки, кнопочки и логи.
В итоге получаем решение с костылями, работающее абы как, зато «вот тут галочки поставили, вроде правильно».
Давайте посмотрим на ситуацию со стороны учебного центра.
Как должно быть «красиво»? Слушатель приходит, платит деньги, сидит пять дней и уходит просветлённый, через пару недель, утряся всё в голове, начав делать проект в своей компании или успешно поддерживать уже внедрённое.
Как это выглядит на самом деле? В большинстве случаев преподаватели — это вчерашние студенты или инженеры техподдержки, которым нравится выступать перед публикой и которые пока не обременены семьёй, кредитами и прочим, т.е. есть большой запас свободного времени, которое кладётся на алтарь обучения.
Бывает, что в преподаватели идут системные администраторы. У них, конечно, побольше опыта, но опыт этот — он временный. Если человек администрировал Exchange 2003, то что он сможет рассказать о 2007 или 2010? Практический опыт не наработаешь, читая официальные пособия.
Идеальный тренер — это человек, работающий администратором в крупной компании или инженером в интеграторе, но такого человека по понятным причинам нельзя на постоянную работу перетащить к себе, а регулярно организовывать курс с его участием — нужно заплатить тренеру, нужно заплатить его работодателю, тренеру нужно взять отгул на неделю и т.д.
Я не верю в то, что в тренеры может пойти системный инженер. Вполне очевидно, что у хорошего инженера зарплата выше тренерской, есть та же возможность работать с людьми (в лице заказчиков), кому интересно «поболтать» и т.д. Опять же, всю жизнь не проживёшь на прошлом внедренческом опыте, знания нужно актуализировать.
А вот из тренеров уходят. Все мои знакомые тренеры через 3-4 года работы или открыли свои учебные центры, или ушли к вендорам (Microsoft, HP), или к партнёрам, или в крупные компании (интеграторы, мобильные операторы) на инженерно-архитекторские должности.
Со стороны подготовки курса и тренерских знаний — учебному центру экономически невыгодно содержать тренера, который будет хорошо знать один-пару продуктов, читая три-четыре курса. Обычно тренеры читают семь-восемь, иногда больше десятка: AD, Exchange, Lync, сетевые сервисы, etc.
Обычно приходят и говорят: «Есть заказчик на новый курс. Тебе две недели на подготовку». А ещё у тренера может быть по три-четыре курса в месяц плюс вечерние занятия. И может не быть выходных и личной жизни, потому что постоянно приходится читать-читать-читать. И не всегда это помогает.
Очевидно, что тренеру не нужно иметь такую глубину знаний, как у MVP. Рынок диктует условия игры. Всех всё устраивает.
Нужны были бы экспертные знания — УЦ увеличивали бы штат в пять раз. Тренер рассказывает базу — MVP рассказывает про галочки. Только плохо, что тренеры зачастую и базу рассказать не могут.
УЦ может держать в штате 20 тренеров, которые будут специалироваться по одному-двум продуктам, но кто это будет делать? Понятно, что в ситуации виноваты не столько тренера, сколько сами УЦ, создающие эту ситуацию.
Жадность.
В результате имеем то, что описано в начале поста.
Как это выглядит со стороны вендора? Это тоже бизнес. Да, я Капитан Очевидность.
Учебные центры никто не проверяет на, скажем так, профессионализм и легитимность. Вполне возможна ситуация, что курс будет читать человек, который даже МСТ не имеет, я уж не говорю о том, что у него зачастую не сданы соответствующие экзамены по продукту, а если и сданы, то путём заучивания дампов.
Я с ConfigMgr 2012 работаю больше двух лет, начиная с первой публичной беты весной 2010, но готов откровенно признаться, что экзамен MCTS: ConfigMgr 2012 мне дался с трудом. Когда вы видите у тренера три десятка сертификатов, то перед вами или гуру, или… стоит задуматься.
Вендор не проверяет качество курса и соответствие тренера, а было бы неплохо иногда делать «контрольные закупки». Мечты-мечты.
Случается и такое, что на сайты Microsoft (TechNet, techdays.ru, techdays.in.ua) попадают некачественные материалы. Наверное, это нехватка человеческих ресурсов (вряд ли кто-то будет держать в штате толпу специалистов высокой квалификации, которые будут вычитывать и просматривать присылаемые материалы). Сложно мне об этом судить.
Хуже, конечно, когда «личные» материалы низкого качества попадают в поисковики, как это получилось в случае с ЖЖ Виктории.
О чём вообще этот пост? Да просто побубнеть, наверное. Он не задумывался, как пост-разоблачение «гыгыгы, посмотрите на идиотов, они же людей учат и деньги за это берут!» и не как пост «все вокруг кретины, а я весь такой с сертификатами и в белом стою».
Просто грустно, господа. Правда, грустно. От лени, некомпетентности, наплевательского отношения и пасофа в стиле «в нашем учебном центре с десятью золотыми медалями самые преподавательские преподаватели», в котором тренеры просто читают слайды.
Что я могу порекомендовать людям, которые хотят получить знания? Читайте книги, документацию и зарубежные блоги, разворачивайте виртуальные лабы и изучайте, смотрите видео с семинаров.
Если вы хотите пойти на официальный курс, то не постесняйтесь попросить у учебного центра Microsoft Certified Professional Transcript тренера, который будет читать курс — в этом документе указано, какие экзамены сдал тренер и какие курсы имеет право читать. Поговорите с тренером по телефону, узнайте, как долго он читает этот курс и где внедрял продукт. В конце концов, послушайте друзей или коллег, которые проходили курсы у этого тренера.
Что же до меня, то хотелось бы просто знать, что есть сильный специалист, к которому всегда можно обратиться и получить компетентный ответ. Несколько лет назад таким специалистом был Лёша Тараненко. Затем он получил MVP, а после с должности администратора перешёл в консалтинг Microsoft Russia и свернул активности. Кого теперь спрашивать?
Всё будет хорошо, непременно,
С завтрашнего дня или с понедельника
Чудо обязательно произойдет в Новый Год
Или на мой следующий день рождения
25/17, «Бесконечное одиночество»
Это была реклама знаний, как говорит Руслан Карманов.
Несомненное интересные замечания, и к сожалению во многом все так. Но вы к не учитываете тот факт, что даже курс по SCCM недельный, это очень большой набор знаний, который впихнуть в неделю очень сложно, и уж тем более все ньюансы работы. Большинство приходит получить хотя бы базовые знания, если человек адекватный он дочитает то что ему не хватает. Я всегда был против откровенных ляпов у преподователей, но много раз убеждался что знать и помнить все просто не реально а иногда подводит продукт. Например в вашем вебкасте про установку приложений когда на вопрос почему выдало сообщение об ошибке а софт установился — вы только разводите руками, потому что больше ничего не сделаешь и не ответишь прямо тут. Читаю ваш блош регулярно и тут выходит все именно так — «все вокруг кретины, а я весь такой с сертификатами и в белом стою». Если у человека есть ошибки он это исправит, а тыкать людям «ага вот тут не та галочка» это то же самое как мои студенты в университете — выступает человек и ему сзади с задних рядов выкрикивают всякую фигню. Желаю вам удачи в работе и быть не таким озлобленным что ли.
Про ляпы — это возврат к моей мысли по поводу жадности. Если бы тренер не читал не десяток-два курсов, то было бы время на глубокое изучение пару-тройки продуктов.
На курсе есть возможность траблшутить, потому что время позволяет где-то ужаться. У меня вон раз было, что слушатель принципиально хотел выяснить, почему не работает OSD. Сидели до 12 ночи вдвоём, таки решили проблему. Когда проходит семинар, то времени на траблшутинг нет, как у меня на семинарах, так и на всяких там TechEd или MMS.
По поводу «все кретины» — это технический блог и таких записей тут от силы две-три штуки за три года. Для выражения моего мнения у меня есть друзья, коллеги и другие интернет-ресурсы. Я всё же пишу о кодах ошибок, а не о том, какой я клёвый парень и какие идиоты вокруг.
И Вам удачи, Виктор.
И да, поставьте себя на место слушателя, который имеет ряд вопросов, а ему за его же $600 отвечают, что курс базовый и тренер как бы не в курсе смысла вот этой пары галочек.
Я бы хотел отметить еще следующую мысль, насколько глубоко бы вы не знали продукт всегда есть деятели которые задают вопросы по мелочам, и есть такие , кто задают вопросы ради вопроса, отвечать на такие хочется меньше всего. Такие вопросы уровня — а что будет если тот же самый но с сиреневыми пуговицами — тут ответ один — надо пробовать, а потом такие «слушатели» пишут о некомпетентности тренера, который не проработал все возможные в мире ситуации :)). И если тренер дает хорошие базовые знания ,но не знает значения далеких галок это на мой взгляд простительно. Приводя пример из вашего блога — Software Inventory — агент инвентаризации программного обеспечения — назовите хоть чем, если человек знает в чем суть.
Еще раз удачи в развитии блога и в работе.
Виктор, мы тут буквально пару часов назад пили чай с коллегами и пришли к выводу, что больше не хотим посещать курсы как в сертифицированных УЦ, так и партнёрские, потому что и там, и там рассказывают про кнопки, которые есть в визарде.
Если говорить о Software Inventory, то слушатель завтра прийдёт на работу, включит опцию и будет с удивлением наблюдать, что данные по установленному ПО не приезжают, но ведь «тренер на курсе сказал».
Если говорить о «вопросах ради вопросов», то я считаю, что на курсе по SCCM тренер должен ответить на любой вопрос (или уметь быстро найти ответ в документации), если вопрос не касается замудрённой инфраструктуры слушателя а-ля «а вот у нас по-другому и вот так завёрнуто, а что будет, если мы сделаем это» или какие-то специфических глубоких знаний («покажите нам, как создаются сложные отчёты на T-SQL», «напишите нам расширение для консоли» и т.п.). У нас были такие, кто приходил на курс по администрированию AD и требовал нарисовать дизайн.
В любом случае, согласен, что есть разные типы людей и слушателей с хитрым ленинским прищуром никто не любит.
И Вам успехов.
Что-то на меня графомания сегодня напала, никак не могу перестать писать.
Если пост совсем кратко переформулировать, то меня печалит ситуация на рынке обучения: УЦ из-за своей жадности формируют услуги определённого уровня, а тренеры из-за своего безволия и сложившейся ситуации («у нас Серёга до тебя 15 курсов читал, практика отработана годами, почему у тебя не получается?») становятся заложниками обстоятельств и выдают некачественный продукт, оправдывая себя тем, что «курсы — это база».
Евгений, рынок обучения в классах приходит в упадок, и это — факт. Платить деньги за аренду/обеды/etc УЦ действительно невыгодно. На курсы по продуктам 3-5-летней давности мало кого заманишь.
И это правильно. Сейчас технологии (MS) развиваются настолько быстро, что никаких тренеров на официальные курсы не успеешь обучить 🙂
Альтернатива понятна: Web-инары / Облако. По первому пункту в России развернули деятельность 1-2 УЦ (на платной основе), по второму — MVA.
…как всегда, по ConfigMgr 2012 приходится собирать информацию «по-крупицам». Например, здесь: http://social.technet.microsoft.com/wiki/contents/articles/7075.system-center-2012-configuration-manager-survival-guide-en-us.aspx
Ай, о каком старье речь? Сейчас вышли продукты 2012: Windows Server, MDT, System Center, SQL Server. Народ сам повалит, когда в компаниях начнутся проекты по обновлению или миграции.
Если, конечно, ничего не делать, а потом воскликнуть: «Ого, сколько сразу всего вышло!», то да, с таким подходом далеко не уедешь. А если продукт гонять с первой беты, то…
Вот сейчас, например, кто мешает гонять SP1 CTP2 в лабах?
Курсы по ConfigMgr 2012 появились в декабре прошлого года.
Рынок обучения есть, все роли расписаны, пирог поделен, все довольны: вендор, заказчики, УЦ.
В кого ни плюнь — ведущий учебный центр, преподаватели-практики, куча выполненных проектов, стены увешаны сертификатами, а на деле получаем, по утверждениям Михаила из поста, что групповые политики нужно отключить, если мы управляем обновлениями через SCCM, потому что они (обновления) будут УСТАНАВЛИВАТЬСЯ ДВА РАЗА.
Если говорить о материалах, то их было мало весной 2010, когда появился SCCM v.Next beta1, который сейчас называется ConfigMgr 2012, и вебкасты, появляющиеся на connect.microsoft.com были на вес золота.
Сейчас же информации, хоть, так сказать, ушами ешь: блоги, Ютуб, четыре книги, официальная документация на 2300 страниц. У меня вон в RSS-читалке 800 непрочитанных постов и 200 Гб непросмотренных материалов с TechEd и MMS.
Виктория — это даа. Я с ней умудрился поругаться по поводу SCCM когда сам ещё про него ничего не знал/в глаза не видел. Но человек просто с уверенным видом несёт бред, для определения которого даже спец. знаний не нужно. Вот это вот тоже её: http://forum.oszone.net/post-1726413.html
После «как выяснилось SCCM это такой продукт, о котором много написано, но мало кто что знает» перестал читать.
Ну ладно уж над девушкой прикалываться — пЯтницо!
p.s.: суровых Уральских мужиков улыбнуло 🙂
Да кто же прикалывается? Я Викторию уже давно не трогаю, потому что «теоретик и не работаю в полях».
А зря перестали, там много вкусного… «Сервер добавлен в администраторы домена, т.к. без этого не получалось создать контейнер в AD.»
А зачем? Уровень Виктории мне стал понятен после разговора в ЖЖ. Пинать «профессиональный» труп с криками «да ты же SCCM не знаешь!» мне неинтересно, не вижу в этом смысла.
Я лишь против того, чтобы подобные опусы выходили в топ поисковиков.
Да, этот момент я тоже отметил. Изящная фраза, как росчерк кисти мастера каллиграфии. «Сервер добавлен в администраторы домена, т.к. без этого не получалось %произвольный_текст%» — это уже диагноз, притом жесткий. Ну а стартовая диспозиция, описываемая как «В агентах клиента расставлены все нужные галочки согласно мануалам технета» добивает в голову целой обоймой.
А как, кстати, Вы определили, что это её пост?
Так написано в её посте в жж: http://boot-from-cd.livejournal.com/14929.html
Вот такие они, работники полей.
Блин, да как так? Агент SCCM всегда сносился через ccmsetup.exe /uninstall. Как так мало написано? По 2007 в 2011 году нет документации? По-видимому все ставили ConfigMgr по принципу «нажму эту галочку — если что, бэкап же есть».
Это хорошо, Вова, когда бекапы есть. Я как-то таблицы из базы удалял. 🙂
Начитался блога Вики. Мой мир никогда больше не будет прежним.
Как бы теперь уснуть без снотворного?
Сейчас кто-то скажет, что это я сам оставляю такие комментарии под виртуалом, пользуясь админ-консолью.
Если что, то я и в её блоге коммент оставил под записью о сертификации.
Но то что я читал — это просто праздник какой-то. День открытых дверей где-то.
[…] http://sccm.com.ua/?p=1946 […]
Поизучав блог пациентки, много перлов можно найти. Например: «Что такое сертификация MS? То же самое, что и любая другая сертификация. Заучиваешь вопросы-ответы, сдаёшь. Никаких особых познаний не требуется, нужна хорошая память и внимательность. Справится и секретарша.Знаю как минимум трёх человек, которые, не будучи по сути айтишниками, сдавали на сертификацию. Как? Учили и сдавали. Всё.» http://boot-from-cd.livejournal.com/119151.html
Вика — очень интересный персонаж для изучения, но пост не о ней, поэтому я не стал распространяться.
Прочитал и пост и комеенты. Автор хороший специалист и судя по видео взрослый человек, а занимается ерундой. Попробую расшифровать и всегда готов обсудить. Смысл прочитанного выше и комментов , если суммировать и читать подтекст — Я никогда не ошибался, я никогда не переписывал постов с английских блогов, и никогда не совершал ошибок. Все учебные центры некомпетентны, а так же их тренера, единственный блог который несет нормальную техническую информацию (разбираются коды ошибок) — мой. Я не хочу оскорбить автора, но читается именно это. Эта травля на ту же Вику как в дореволюционной россии когда просвященные люди вместо того чтобы идти учить людей и указывать им на ошибки все сводили к их глупости и некчемности, что не сомненно удобно, т.к. культивирует собственное — я молодец. А обливать грязью людей которые несомненно ниже тебя по уровню развития очень просто, они ведь не знают всего что знаешь ты. Грустно….
Развития и процветания вашему блогу.
Вы как-то совсем между строк читаете.
Да, я могу назвать себя сильным специалистом по SCCM. Да, мой уровень выше, чем у тренеров УЦ. Но мой уровень в разы ниже, чем, например западных MVP или PFE Microsoft. Всегда будет кто-то слабее, кто-то сильнее. Я не особо напрягаюсь по этому поводу. Много чего знаю, много чего нужно изучать.
Вопрос не в том, кто что знает, а в том, как это подаётся: люди, читающие слайды, подаются, как опытные практики с кучей проектов, и не могут даже базовые вещи рассказать, а Вика, которая должна была адекватно воспринять критику, на протяжении 20 комментариев утверждает, что установка SCCM без расширения схемы невозможна, а мы все — «просто теоретики».
Крупнейшие профессионалы « Тишина: — не хотел вдаваться в дискуссии но не удержался.. В программе обучения стоит — Интенсив-тренинг по Microsoft Exchange 2013 — на 29 сентября. Интересно что будет в себя включать … обучение по документации Preview, и по Exchange Server 2013 Preview ? Или кто то уже успел обкатать все в различных структурах за 1.5 — 2 месяца ? Мне чтобы понять продукт, при том что я считаю себя человеком не глупым, нужно где то пол года и выше, и желательно в разных топологиях. А здесь мы видим с одной стороны ругательство с другой предолжение услуг по 2013 Exchange.
Сергей, обучения по документации не бывает. Так же, как не бывает изучения китайского исключительно по словарю. Начитыванием вслух документации занимается Microsoft в «официальных» вебинарах по грядущим продуктам — это легко отследить, т.к. можно открыть текст и его посмотреть. Читать будет человек, который уже в prestage использует Exchange 2013. Насчёт того, что Вы считаете себя неглупым, но для одного продукта Вам надо от полугода — знаете, есть люди, которые CCIE за три месяца закрывают, притом без дампов и с ощутимым запасом по материалу. Тут всё персонально.
То, что Вы лично видите за простой констатацией фактов, что качество авторизованного обучения падает что-то вида «я никогда не совершаю ошибок», «читайте только мой блог», «все учебные центры некомпетентны», я вот лично не вижу совсем. Максимализм — вижу, личную обиду — замечаю, а вот то, что автор данного блога призывает читать только себя и никогда не совершает ошибок — знаете, ну нет этого здесь, в постинге. Совсем.
Ай ай коллеги как вы не политкорректны. По поводу качества даже далеко ходить не буду — http://www.techdays.in.ua/videos/4200.html вебкаст, автор рассказывает про Network Access Account — цитирую «лезет к этой папке и предоставляет учетную запись вида computername$. Зачастую этого не достаточно чтобы скачать файлы (да разве?!!!) Если файлы скачать нельяза то установка с ошибкой. Это же база … это некомпетентность автора или просто наплевательское отношение к аудитории? В документации четко сказано для чего NAA — http://technet.microsoft.com/en-us/library/bb680398.aspx. Вот что там написано — The Network Access account is provided for times when Configuration Manager 2007 clients from workgroups or non-trusted domains require access resources in the site server’s domain. This account might also be needed during operating system deployment, because the computer receiving the operating system does not have a security context it can use to access content on the network. А из слов автора следует что он нужен всегда в любой ситуации. Я послушал запись, там еще ляпы есть. Аудитория которая на послушать она не будет обращать внимание. Посадите инжинеров и тренеров и будето то же самое — Software Inventory — агент инвентаризации программного обеспечения — таких вещей можно найти много. В чужом глазу соринку — в своем бревно ?
Оттуда же с приведённой Вами ссылки:
«When the client computer accesses a distribution point to run a package, including operating system deployment packages, it uses the computername$ account to access resources in a trusted Active Directory domain.
When Configuration Manager tries to use the computername$ context to download the content and it fails, it automatically tries the Network Access account again, even if it has previously tried and failed.»
Я не совсем понял, в чём противоречие и где я ошибся? Да, в большинстве случаев NAA нужен, потому что на папку с пакетами редко кто переназначает разрешения по умолчанию.
Если Вы заметили что-то, что противоречит документации, то пишите. Я извинюсь, полезу почитать и повышу свой уровень. Так сказать, профит.
Если слушатель ставит перед собой цель задавить преподавателя вопросом, а не узнать для себя что-то новое, то это так и будет — вопрос ради вопроса. А вдруг не ответит. По тому же SCCM можно задать какой нибудь вопрос — «А вот я написал скрипт, который использует некий класс SMS, мне нужно, чтобы окно исчезло», на что преподаватель может просто пожать плечами, т.к. он в душе не знает, как управлять SCCM без консоли и тем более писать для него скрипты. А слушатель после окончания семинара может ответить: «Да он даже не знает, как сделать такую фенечку!» и считать себя мегаохрененным спецом, что задал такой каверзный вопрос.
Ты же понимаешь, что пост о базовых знаниях. Про «фенечки» я писал выше.
Это мы понимаем, а слушатели не всегда.
Автор молодец, готов отстаивать свою пушистость при откровенных ляпах. Давайте я на папишу в чем ошибка,раз не хватает просто ссылки на документацию. Четко прописаны случаи когда нам нужен NAA — 1. когда клиент в рабочей группе или в домене к которому у нас нет доверия. 2. при Ос — deploy. «Да, в большинстве случаев NAA нужен, потому что на папку с пакетами редко кто переназначает разрешения по умолчанию.» ДА НУ ? Я не смогу установить софт с вновь развернутой DP без раздачи специальных прав на папку 🙂 ?? Автор :(.
Сергей, сможете, я не вижу противоречия. NAA используется в случае, когда компьютер не может авторизоваться от имени учетной записи $COMPUTERNAME.
Если мы говорим про доменных клиентов и установку программ, то да, Вы правы.
«The Network Access Account is used by client computers when they cannot use their local computer account to access content on distribution points. For example, this applies to workgroup clients and computers from untrusted domains. This account might also be used during operating system deployment when the computer installing the operating system does not yet have a computer account on the domain.»
http://technet.microsoft.com/en-us/library/hh427337.aspx
Но в то же время —
«When Configuration Manager tries to use the computername$ account to download the content and it fails, it automatically tries the Network Access Account again, even if it has previously tried and failed.», если мы говорим об остальных случаях.
Честно говоря, мне не совсем понятно, о чём мы спорим. Вам так хочется ткнуть меня лицом в ошибки? Так я никогда не утверждал, что являюсь лучшим специалистом.
Что же до семинара, так настройка NAA показывалась в рамках первичной настройки сервера. Для меня указать NAA в начале — это как указать границы или методы обнаружения, т.е. само собой разумеющееся.
Коллеги, вы сделали мой день более интересным и увлекательным. Информация о принципах работы УЦ не нова, но новые ляпы, каждый раз доставляют.
И совершенно не понимаю тех авторов, которые не имея полного представления о том, что пишут, всё равно отправлять это в паблик.
Вот видимо отсюда и растут эти танцы с бубнами, когда спрашиваешь специалиста, зачем он сделал так? Он, мол так было написано в интернетах 🙂
Главное, чтобы работало.:)
Некая девушка пишет: «Комментарий от меня: ошибка на схему AD проходит по разряду критических предупреждений. Выглядит это так»
Красивый селфовн, не удивительно, что пост удален.
Преподавателю не обязательно быть экспертом в той или иной технологии. Ему необходимо быть экспертом в области преподавания. В большинстве случаев опытный преподаватель, даже если он узнал о продукте две недели назад, расскажет о нем слушателям лучше любого эксперта.
Слухи о жадности учебных центров так же, на мой взгляд, слегка преувеличены. ) Обучение не самый прибыльный бизнес. Даже в Москве (не думаю, что в Киеве намного лучше), что уж говорить о регионах.
Меня к вам привел google по запросу «SCCM 2012». Третья ссылке была на ваше видео на techdays. Так что и с поисковиками не все так плохо. )
И последнее, мне предстоит писать курс 10747 на видео для своего уц. Не возражаете, если там будут ссылки на ваш блог?
Опытные преподаватели? Не, не слышал.
Николай, я сам работал в четырёх УЦ и знаю дела изнутри. Рассказать о продукте, переводя слайды, лучше инженера, который на продукте собаку съел — это из области фантастики. У меня тоже были фразы «пока не готов ответить, нужно посмотреть». Такие же фразы я слышал на всех курсах, где был слушателем.
У преподавателя одно преимущество перед экспертом — коммуникативные навыки. Преподаватель, который вчера увидел SCCM, завтра не расскажет про механизм передачи DDR или о процессе загрузки по РХЕ. У меня по курсу 6451 редко были четвёрки в анкетах, потому что параллельно я делал проекты и ночами сидел с лабой, чего не могу сказать о других курсах.
Я не говорю о том, что там вертятся огромные деньги: я говорю о том, что УЦ не будет растить десяток экспертов по продуктам, потому что проще нанять двоих, которые будут «рассказывать базу».
Без проблем, если это будет полезно слушателям.
ЗЫ продукта SCCM 2012 нет — есть Configuration Manager 2012 или ConfigMgr. 🙂
Коммуникативные навыки – это очень серьезное преимущество. Особенно, когда речь идет об обучении. Они, в числе прочего, предполагают способность преподавателя доступным языком рассказывать о сложных вещах.
Конечно, необходимо хорошо ориентироваться в материале. Для этого есть учебник, документация и Интернет. Я начинал еще с курсов по SMS 2003, но до сих пор, не могу похвастаться тем, что понимаю все тонкости работы, к примеру, сетевого обнаружения. Информации в учебнике и документации явно недостаточно. Когда-то мне попадался неплохой вебкаст на эту тему (Undestending sms network discovery), но сейчас от него остались только ссылки.
Специализация – это моя несбыточная мечта. В Москве еще есть какое-то разделение, у нас же… чего только не приходится читать.
Что касается опытных преподавателей. Они может и редкие звери, но точно есть. Я лично знаю, по крайней мере, одного такого.
А ваш блог хорош примерами решения практических проблем, с которыми могут столкнуться слушатели в реальном мире и которые редко возникают при выполнении лабораторных работ в классе на предварительно настроенных виртуальных машинах. )) Так что он, безусловно, будет полезен слушателям, особенно после того, как они вернутся после курса на свои рабочие места.
За две недели изучения с нуля SCCM преподаватель вряд ли прочитает 2300 страниц документации, десяток блогов и посмотрит пару десятков докладов с MMS. Кроме того, преподавателя-теоретика легко поставить в тупик вопросом: «А что будет, если?..».
И этого тоже будет недостаточно, поскольку при подготовке курса по новой версии очень желательно знать, как это все работало в предыдущей и т.д. )
На самом деле, для начала достаточно вдумчиво прочитать учебник, а документацию и Интернет следует использовать, когда возникают какие-то сомнения или вопросы. Экспертами, как и преподавателями, не рождаются. Ими становятся. Постепенно.
Ну а на вопрос «А что будет, если?..», я (даже если знаю ответ) предлагаю слушателю самому все выяснить, благо, виртуальные машины под рукой, а в случае чего изменения всегда можно откатить.
Вернулись к тому, с чего начали: Вы утверждаете, что за две недели подготовки можно хорошо изучить продукт, а я говорю, что нельзя.
Слушателю не помогут виртуалки, если у него точка РХЕ и клиент разделены маршрутизатором, например.
Разумеется, за две недели нельзя хорошо изучить продукт. Я и не утверждал , что это возможно. За две недели преподаватель может достаточно хорошо подготовить курс.
Помогут. ) Из одной машины делаем маршрутизатор, создаем две сетки в Hyper-V и раскидываем точку и клиента по разным сетям. Но, конечно, не всегда и не все можно смоделировать в классе.
«В большинстве случаев опытный преподаватель, даже если он узнал о продукте две недели назад, расскажет о нем слушателям лучше любого эксперта.» Как же о нём можно хорошо рассказать, не изучив его?
Если у Вас на курсе по SCCM есть сободный час времени, то Вы делаете что-то не так.:)
Предполагается, что курс пишут люди, которые хорошо знаю продукт. Преподаватель изучает и читает курс. При этом, чтобы хорошо прочитать курс, ему необязательно хорошо знать продукт. Я не против, а всеми лапками за глубокие знания, и такие знания безусловный плюс к необходимым навыкам преподавания, но надо же быть реалистами.
Курс 6451 был безмерно раздут. Нам никогда не хватало времени на дополнительные модули. А демонстрашки я в какой-то момент записал и просто крутил видео, иногда, если было нужно, показывая что-то на виртуальной машине.
К слову, учебник по курсу 10747 мне лично очень понравился. Нормальный учебник от Microsoft — это такая редкость…
Кстати, один мой знакомый преподаватель, обычно довольно просто поступает с вопросами, на которые не может ответить, он не несет всякую чепуху, а просто записывает их, разбирается в вопросе, а потом уже отвечает, ест-но не в учщерб времени курса.
Так многие делают. Разговор-то о другом.